Tabla:
Reconociendo los elementos de la discusión argumentativa en un debate
Tema del debate: El cambio climático
|
Descripción del
problema:
El cambio climático
sea desarrollado bastante en la última década, por lo cual este tema es tan
polémico entre todo el mundo, esto se debe a la sobre población y la
contaminación del medioambiente que nosotros como habitantes de este planeta
estamos creando ya sea directamente o no, realmente las cifras se maquillan
por las corporaciones ya que estas no permiten que la sociedad esté informada
del peligro que puede ser un cambio climático en nuestro mundo ya que nos
afectaría demasiado.
|
|||
|
Elementos del
análisis
|
Postura A
|
Postura B
|
|
|
Estructura
|
Apertura
|
En primera estancia
es presentada por un mediador o presentador en la cara a cara dando a conocer
la mecánica a llevar a la Srta. Raquel Montón (Responsable en cuanto al cambio
climático se refiere en Greenpeace) y
aclara que no recibe ningún tipo de ayuda financiera o submenciones de ningún
gobierno o partido político y da comienzo con el tema del calentamiento
global.
|
Es presentado por
un presentador o mediador en el cara a cara y dando a conocer la mecánica a
llevar al Sr. Gabriel Calzada presidente
del Instituto de Juan de Mariana ( institución independiente
organizada a la investigación de los asuntos públicos la cual no recibe
ningún tipo de ayuda financiera o
submesiones de gobiernos o partidos políticos) el cual da inicio al tema y confirma que no niega que haya un
cambio climático en el planeta, y expresa que este existe desde que el mundo
es mundo.
|
|
Orientación
|
Raquel Montón sin
rodeos da comienzo al tema sobre el cambio climático y se emite a lo que se
comentaron en Paris 2,500 científicos, que el cambio climático está causado
por el mismo hombre el cual se vivía hasta
el 2007 año en el cual se realizó la entrevista.
|
La
comunidad científica no ha llegado a un acuerdo ya que han tomado el tema del
cambio climático como algo no alarmante ya que en el informe de Paris se menciona
que hubo una baja del alarmismo con respecto al informe del año 2001.
|
|
|
Desarrollo
|
Se menciona que se
sabe más y mejor el por qué se está produciendo, es lo que vienen a decir de
una forma resumida los resultados del primer informe que se ira detallando
durante lo largo del año y que es la primera parte del trabajo número uno y
que este concluirá sobre impacto al grupo número 2 y así sucesivamente hasta
el mes de noviembre que tendrán el informe se síntesis de ese año, y las
consecuencias como el derretimiento
del casquete polar en verano las cuales son declaraciones firmadas en al año
1992 y que estas investigaciones están contrastadas entre unos y otros y que
los reportes políticos no son válidos.
|
Menciona que se ha reducido a la mitad el nivel del mar
previsto para el año 2100 según el
informe del 2001 y que la posibilidad de la influencia del hombre la reduce a
un tercio, dentro de este mismo informe se menciona que era uno de tantos
puntos negros y que si la Antártida se está calentando o no y llegando a la
conclusión que no pero que a partir de las pruebas que han presentado los políticos
se afirmó lo anterior y que si se atiende el debate de los científicos se
tendría una postura distinta
|
|
|
Cierre
|
Que al tener acciones para poder salvar el clima
este les costaría el 1 % del PIB (Producto interno bruto) mundial y si no se
hace nada para que este no vaya en incremento les costaría un 20 % del PIB
mundial.
|
Menciona
que si llega a lo catastrófico no habría lugar para el debate, no habría
soluciones ni lugar para ver que el
protocolo de Kioto no solucionara nada ya que este varia en un 0.7
cº y que además costaría una cantidad ingente,
impresionante que llegaría a empobrecer a una gran parte de la humanidad.
|
|
|
Elementos
|
Pretensión
|
Raquel M. quiere
comprobar con las estadísticas y los reportes proporcionados por los
científicos a la audiencia que el calentamiento global ya es un hecho y que el
mismo hombre fue el causante de este acontecimiento.
|
Gabriel quiere que
la audiencia no crea que hay un calentamiento global en el planeta con reportes y pruebas hechas
por políticos sin haber sido comprobados por científicos expertos en la
materia haciendo mención que el hombre no es el causante de ello, ya que el
calentamiento ha existido desde que el mundo es mundo y por lo cual no es
grabe.
|
|
Razones
|
El cambio climático
acelerado y el derretimiento de las capas glaciares de los polos son causados
por el hombre como la comunidad científica está de acuerdo ya que los datos y las estadísticas del IPCC lo señalan.
|
El alarmismo, el
crecimiento del nivel del mar se está reduciendo y la reducción del hombre a
un tercio y que la Antártida no se está calentando y que tenemos problemas
sociales más importantes que resolver como la malaria y el sida entre otras
ya que la ONU menciona que esta situación no es tan alarmante.
|
|
|
Garantía
|
Se apoya a la
comunidad científica internacional y
en los estudios de IPCC, NASA.
|
Comenta que los
datos no son totalmente claros a pesar
de venir de la ONU
|
|
|
Respaldo
|
Estadísticas y
documentos con respaldo por la comunidad científica internacional.
|
IPCC, NASA.
|
|
|
Argumentos relevantes
|
Argumento 1
|
Que
el cambio climático es producido por el hombre y está avalado por científicos
|
Que los científicos
no se han podido ponerse de acuerdo ya que según los porcentajes y las
consecuencias del cambio climático se han reducido y que el hombre no tiene
la culpa.
|
|
Argumento 2
|
El cambio de clima
es alarmante y va en aumento y que para el 2040 el casquete polar estaría
derretido en verano dicho por la NASA
|
Que el protocolo de
Kioto no solucionara nada y que se debe atender el debate científico que es
muy amplio ya que hay mejores cosas para preocuparse como el sida y la malaria.
|
|
|
Propuesta de negociación
|
|
No hubo ningún tipo
de negociación por sus diferencias ya que ambos defendieron sus posturas.
|
No hubo ningún tipo
de negociación por sus diferencias ya que ambos defendieron sus posturas.
|
|
Propuesta de solución
|
|
Se propuso la
reducción de emisores de CO2 ya que son la que realmente causan el problema
pero sin llegar a ninguna solución.
|
Poner más atención a
los problemas de Sida y malaria y ofrecer recursos para ello.
|
|
|
|
|
|
Introducción
El tema en el debate sobre “El calentamiento
global” aquí planteado se analizan los argumentos de la vocera de Greenpeace
Srita. Raquel Montón y del presidente del Instituto Juan de Mariana Gabriel
Calzada y se desarrollan las características y las faces durante el desarrollo
del video sobre si está ocurriendo o no el mismo.
Desarrollo
Fase 1: Reglas acordadas por los participante para el dialogo.
En
esta fase el moderador les explica a los participantes y el los espectadores
las reglas con las cuales se llevara a cabo el debate donde ellos expondrán los
diferentes tipos de vista y sus
opiniones sobre tema a tratar El calentamiento global, este deberá llevarse a
cabo de manera clara, precisa y concisa.
Se
presentan a los participantes del debate, en primer lugar a la Srita. Raquel Montón de portavoz de la organización Greenpeace y en segundo
lugar al Sr. Gabriel Calzada que es presidente del Instituto Juan de Mariana.
Fase 2: Descripción del problema y la confrontación.
En
esta fase se desarrolla el debate y comienza la confrontación en los
participantes ya que existen dos posturas diferentes sobre el cambio climático,
una de las posturas es la que se refleja por los medios de comunicación las que
afirman que el cambio climático en nuestro planeta ya comienza a tener
consecuencias muy grabes y van en incremento y por otra parte está la opinión
de los científicos que han comprobado con estadísticas y reportes que el cambio
climático es causado por el hombre.
También
está la otra parte que contradice el argumento de los científicos, la cual
afirma que el cambio climático no es grave y que el hombre no interfiere en
esto y que la Antártida no tiene un calentamiento.
Fase 3: Argumentación.
En esta
fase Raquel Montón una de los participantes defiende que el hombre es el único
responsable por los efectos del cambio climático y que esto está comprobado por
la Comunidad científica internacional de los cuales existen reportes y
estadísticas que han sido aprobadas y rechaza la postura de su contrincante
Gabriel donde afirma que el cambio climático siempre ha existido desde que la
tierra es tierra.
Gabriel
Calzada sigue en su postura que los últimos reportes emitidos por los políticos
donde persiste que lo que debe tener más atención por medio de debates es la ciencia
y que por medio de esto tendremos una perspectiva diferente y que tenemos
problemas más graves que atender como el sida y la malaria
Fase 4: Cierre.
En esta
fase se obtuvo un dialogo muy amplio y abierto donde se pudo observar que si se
puede llegar metas y acuerdos, pero en este caso cada uno delos participantes
al debate defendieron sus posturas y debido al poco tiempo con el que cuentan y que se necesitan más bases para
poder desarrollar más el tema y poder tener un cierre adecuado al dialogo.
¿Se cumplen con los principios y reglas éticas para el diálogo?
Creo que
se cumplieron en parte ya que no se pudo llegar a ninguna conclusión y no se
pudo llegar a un acuerdo sobre el tema a tratar.
¿Por qué?
El
moderador formulo unas preguntas las
cuales fueron contestados por cada uno delos debatientes y cada una de las partes defendió su postura
sobre el tema y trataban de imponer cada uno sus propias ideas que tenían sobre
el tema pero el tiempo fue un factor que impidió el desarrollo del mismo.
Cierre
En lo particular creo
que la argumentación es un tema muy
complejo e interesante ya que tiene mucha relevancia en nuestro entorno diario
ya sea en la escuela en los medios de comunicación y en nuestro trabajo.
En este trabajo comprendí
que es muy importante el saber identificar los elementos y la estructura de los
diálogos.
Comprendí a ser
tolerante con los que me rodean y pode tener un juicio claro de algún tema que
llegue a tocar.
Fuentes
No hay comentarios.:
Publicar un comentario